비트코인이 8만달러를 향해 오르는 동안 나스닥 선물은 하락했다. 두 자산의 디커플링과 함께 거론된 미 재무부의 40억달러 국채 바이백, 2027년 EU 은행 규제를 ‘금융억압’ 맥락에서 짚었다.
비트코인 8만달러 근접, 나스닥과 디커플링된 이유는
비트코인이 나스닥 선물 하락 속에서도 8만달러 선을 향해 올라 두 자산의 흐름이 갈렸다. 같은 시기 미 재무부의 40억달러 국채 바이백과 2027년 EU 은행 규제가 '금융억압'이라는 개념으로 함께 거론되고 있다.
비트코인 8만달러 근접과 금융억압의 쟁점
- 비트코인이 나스닥 선물 하락 속에서도 8만달러를 향해 올랐다.
- 미 재무부의 국채 바이백 규모는 40억달러다.
- EU 역외 은행은 2027년부터 라이선스 지점 없이는 EU 거주자에게 예금 수신 등 핵심 은행 서비스를 제공할 수 없다.
비트코인은 왜 나스닥과 따로 움직였나
비트코인은 나스닥 선물이 하락하는 와중에도 8만달러를 향해 상승하며 기술주 중심 지수와 뚜렷하게 갈라섰다.
- 비트코인 8만달러 근접, 나스닥 선물은 동시에 하락
재무부의 40억달러 바이백, 금리를 어떻게 눌렀나
미 재무부가 진행한 40억달러 규모 국채 바이백 프로그램은 금리를 낮추려는 목적이었다는 평가를 받는다.
이 조치는 국채 금리를 인위적으로 누르는 방식의 '금융억압' 사례로 거론된다.
- 재무부 국채 바이백 규모 40억달러
2027년 EU 은행 규제, 국내 투자자와는 무슨 관계인가
EU 역외에 본거지를 둔 은행은 2027년부터 EU 회원국 내 라이선스 지점을 운영하지 않는 한, 예금 수신을 포함한 핵심 은행 서비스를 EU 거주자에게 제공할 수 없게 된다.
이 규제는 EU 거주자를 대상으로 한 조치로, 국내 거래소 이용자에게 곧바로 적용되는 규정인지는 확인되지 않았다.
EU 규제 발효 시점과 국채 금리·비트코인 흐름
EU 은행 규제가 정확히 언제 발효되는지, 재무부 바이백이 이후 국채 금리에 어떤 영향을 미치는지, 비트코인이 8만달러 선을 유지하는지를 계속 지켜봐야 한다.
뉴스 해설 · 서학개미 기자 ·
서학개미 기자 · 글로벌 시장 기자서학개미 캐릭터 기자 · AI 보조 및 편집진 검토
투자 유의사항이 기사는 투자 조언이 아니며 매수·매도를 권유하지 않는다. 가상자산 가격은 변동성이 크므로 투자 판단은 본인 책임 하에 이뤄져야 한다.
이어서 읽기
목록으로 돌아가지 않고 바로 이어서 읽어보세요.
같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.