체인링크(LINK)의 커뮤니티 연락 담당자 잭 라인스(Zach Rynes)가 리플의 XRP 레저(XRPL)를 '구식 유령 체인'으로 지칭하며 이른바 'XRP 아미'의 강력한 반발을 촉발했다. 두 커뮤니티의 지지층은 소셜 미디어에서 각자의 프로젝트 가치 및 토큰 경제에 대한 열띤 논쟁을 이어갔다.

라인스는 XRPL이 주장하는 '브리지 통화(bridge currency)' 개념이 구조적으로 허술하다고 비판했으며, XRP가 다루는 자산의 결제 레이어로서의 역할을 믿는 보유자들을 조롱하기까지 했다. 그는 XRPL의 실물자산(RWA) 시장 점유율이 1%도 안 되고, 온체인에서 발행된 스테이블코인의 비율이 0.01%에도 못 미친다고 강하게 지적했다.

XRP 커뮤니티의 반발은 즉각적이었다. XRP의 강력한 지지자인 변호사 빌 모건(Bill Morgan)은 라인스가 "XRP에 대한 비정상적인 집착"을 가지고 있다고 맞받았다. 또한 리플의 CTO 출신인 데이비드 슈워츠(David Schwartz)는 라인스의 비판이 근거가 부족하다고 주장하며 반박했다.

슈워츠는 리플이 XRP를 판매하는 방식이 장기적인 유통 전략의 일환이라는 점을 강조했다. 그는 XRP를 전 세계에 배분하기 위한 계획이었다고 덧붙였다. 반면 라인스는 이러한 해명을 "상위 계층의 가스라이팅"이라고 응수하며, XRP 보유자가 회사 운영 자금으로 활용될 수 있는 문제를 지적했다.

이번 논란은 리플과 체인링크의 매입 전략에서도 발화되었다. 리플은 자사주를 매입하는 대신 XRP를 매입하는 데 소홀하다는 비판을 받았다. 이에 비해 체인링크는 프로토콜 수익을 바탕으로 LINK 토큰을 매입하여 준비금을 확대하고 있다는 주장이 제기됐다. 실제로 리플은 500억 달러의 기업가치 평가에 따라 7억5000만 달러 규모의 자사주 매입을 발표했으며, 체인링크는 프로토콜 매출로 9만9103개의 LINK를 매수하여 역대 최대 준비금을 구축했다.

시장에서는 "누가 무엇을 샀는가"라는 질문보다 그 거래의 전체 수요와 공급에서 차지하는 비중에 더 주목해야 한다는 점이 논의의 핵심이 되었다. 체인링크 측은 "기관 수수료를 토큰 환매로 전환한다"는 입장을 고수하는 반면, XRP 측은 "XRP 판매는 글로벌 분배를 위한 길"이라고 주장했다.

이런 상반된 의견들은 2019년부터 이어진 라이벌 의식을 더욱 강화시켰다. XRP 커뮤니티는 공개적인 파트너십과 비공식 계약을 통해 XRPL 기술 채택 사례를 강조하는 반면, 체인링크 지지자들은 오라클과 크로스체인 인프라에 대한 파트너십 발표를 내세우고 있다. 현재 시장 자본화에서는 XRP가 약 910억 달러인 반면, 체인링크는 약 70억 달러에 지나지 않아 두 프로젝트 간의 격차가 13배에 달하고 있다.

주말에는 '표절' 논란이 불거지기도 했다. 라인스는 XRP 인플루언서가 체인링크의 인포그래픽을 변형해 올린 점을 언급하면서, 이는 XRP 리테일 투기를 조장하는 허위 정보라고 비판했다. 이러한 논란은 프로젝트 본사가 직접 통제할 수 없는 소셜 미디어의 특성을 드러냈다. 동시에, XRP 지지자들은 "체인링크가 XRP를 시기하고 있다"는 주장으로 반격하며 XRPL이 수수료 없이 내장형 오더북과 자동화된 시장 조성 기능을 제공하는 드문 프로토콜이라고 강조했다.

결과적으로, 체인링크의 오라클 서비스와 XRPL의 결제 및 환전 기능 간의 차이점을 비교하는 과정이 예상치 못한 정체성 싸움으로 비화되었다. 한편, 관찰자들은 체인링크와 리플이 직접적인 경쟁 관계가 아니라는 의견을 제기하고 있다. 체인링크는 데이터 제공과 크로스체인 인프라에 중점을 두고 있으며, XRPL은 결제 네트워크와 통화 교환 기능에 주력하고 있음이 그 이유다.

마지막으로, 시장은 커뮤니티의 논쟁보다는 각 네트워크가 실질적으로 기관 수요를 유치하고 온체인 활동을 얼마나 늘려갈 수 있는지 여부에 더욱 민감하게 반응하고 있다는 점을 유념해야 한다.