이란이 호르무즈 해협을 처음 60일 무료로 개방한 후 이후에는 '서비스 수수료'를 부과하겠다고 발표함에 따라 미국과 이란 간의 논란이 심화되고 있다. 미국과 이란 간의 종전 합의 양해각서(MOU)가 발효된 이 시점에서, 이란의 개방 조항을 둘러싼 해석 차이는 혼란을 야기하고 있다. 특히 '서비스 수수료'라는 명칭이 사실상 통행세를 은폐하는 것이라는 비판이 일고 있다.

이란 측은 처음에는 이 비용을 통행세로 언급했지만, 미국 정부와 국제 사회의 반발을 피하기 위해 '서비스 수수료'라는 새로운 용어로 변경한 것이다. 그러나 전문가들 사이에서는 이 조치가 해협의 과거 통행료 및 수수료에 대한 전례가 없음을 고려할 때, 실질적으로는 통행세와 별반 다르지 않다는 비판이 제기되고 있다. 자연적으로 형성된 호르무즈 해협에 특정 국가가 비용을 부과할 수 있는 근거가 없기 때문이다.

전 세계에서 해협 통행에 대해 별도 비용을 징수하는 경우는 터키의 보스포러스 해협이 유일하다고 알려져 있다. 보스포러스 해협은 좁고 물살이 거세 사고가 빈번하여 안전 서비스 비용을 부과할 수 있었다. 그러나 호르무즈 해협에서는 대형 사고가 발생한 적이 없고, 최근의 선박 피해 사건 역시 이란 측의 공격으로 발생한 것이라는 점에서 '안전 서비스'를 이유로 수수료를 부과하는 것은 비논리적이라는 분석도 있다.

미국 내에서는 이러한 이란의 수수료 요구가 더 큰 정치적 쟁점으로 부각될 가능성이 높아지고 있다. 트럼프 대통령은 호르무즈 해협이 무료로 재개방될 것이라 여러 차례 공언했으나, 이제는 유료화가 예정되면서 미국 내에서도 "넷플릭스 구독 서비스와 무엇이 다르냐"라는 조롱이 이어지고 있다. 이러한 비판은 트럼프 행정부가 지나치게 많은 양보를 한 것이 아니냐는 의구심을 증폭시키고 있다.

이란 내부에서는 이번 합의에 대한 반발이 커지고 있다. 외부에서 유리한 성취로 비춰질 수 있는 상황임에도 불구하고, 이란 강경파들은 이번 MOU가 사실상의 패배라고 주장하고 있다. 그들은 이란이 호르무즈 해협에 대한 권리를 잃었다고 비난하며, 통행 개방 여부를 미국에 의존하게 된 것 자체가 주권을 스스로 제한한 것이라는 주장을 펼치고 있다.

또한, 이란의 동결자금 해제 문제에 대한 불만도 거세다. 이번 MOU에는 미국이 약속한 동결자금 절반 해제가 포함되지 않았으며, 재건 자금 조성이 성과를 보장하지 않는 것에 대한 강한 비난이 이어지고 있다. 경제적 어려움에 처한 이란에게 자금 유입이 절실한 상황에서, 합의문에서 제시된 모호한 표현이 더 큰 불확실성을 초래하고 있다는 것이 강경파의 주장이다.

합의자체는 이미 완료되었지만, 이런 분열이 후속 협상에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 분석이 지배적이다. 트럼프 대통령은 60일 내 협상이 마무리되지 않을 경우 군사적 옵션을 다시 사용할 가능성도 언급했다. 이는 협상 결과에 대한 불안감을 더욱 부추키고 있으며, 양측이 모두 군사 행동 재개를 원하지 않는 상황에서도 저강도 긴장이 이어질 것으로 보인다.

결국, 이번 사건은 종전 합의가 즉각적인 안정으로 이어지지 않음을 증명하고 있다. 합의문 자체는 정전이라는 성과를 강조하고 있지만, 그 세부 조항들이 불확실성과 불분명함 투성이여서 정치적 후폭풍이 예고되고 있다. 향후 협상에서의 불확실성을 감안할 때, 이란 내부에서의 권력 변화와 미국의 강경한 정책 변화가 주목받을 것이다.