가상자산 거래소 빗썸이 오는 2028년까지 내부통제 체계와 지배구조를 강화함으로써 기업공개(IPO)를 완료하겠다는 로드맵을 공개했다. 이번 발표는 단순한 상장 목표를 넘어 투명한 경영과 시장 신뢰 회복을 위한 체질 개선을 목표로 하고 있어, 가상자산 업계의 제도권 적합성을 높이는 신호로 해석된다.
빗썸은 최근 홈페이지 공시를 통해 기업가치 제고 및 경영 투명성 증명을 목적으로 기업공개 과정을 시작한다고 밝혔다. 이와 함께, 회사는 올해의 주요 과제로 내부통제 체계 고도화와 한국채택국제회계기준(K-IFRS)으로의 전환을 제안했다. 2027년에는 상장 예비심사를 청구하고, 이듬해인 2028년에는 정식 기업공개를 완료하겠다는 일정도 제시했다.
이번 기업공개 계획의 핵심은 가상자산 거래소에 대한 신뢰도를 높이고, 전통 금융기관 수준의 관리 체제를 구축하는 데 있다. 빗썸은 이를 위해 제도권 금융 수준의 리스크 관리 체계 구축, 사업구조 개편을 통한 경영 투명성 강화, 정보 공개 확대 등을 주요 과제로 삼고 있다. 이러한 방향은 그동안 가상자산 시장이 가격 변동성은 크지만 회계와 통제, 공시 등 제도적 측면에서 미흡하다는 비판에 대한 대응으로 판단된다.
또한, 빗썸은 고객과 투자자에게 더욱 투명하고 신뢰성 있는 지배구조를 제공할 것이라고 약속하며, 강화된 내부통제와 준법경영 체계를 구축하겠다고 강조했다. 이 관계자는 기업공개의 추진이 단순한 상장 목적을 넘어서, 가상자산 거래소의 신뢰성과 안정성을 높이기 위한 제도적 기반을 마련하는 것이라고 설명했다.
상장 준비 과정에서 회계 기준 정비와 조직 개편, 외부 검증 강화가 필요하며, 이는 결국 기업 전체 구조를 개선하는 작업이라고 덧붙였다. 시장 전문가들은 이 같은 빗썸의 상장 추진이 단순한 자금 조달을 넘어 가상자산 산업의 신뢰 회복과 맞물려 있다고 분석하고 있다.
투자자 보호와 준법 체계가 강화되면, 거래소 간의 경쟁 기준이 수수료나 상품 다양성에서 공시 투명성과 내부 관리 능력으로 변화할 가능성이 높아질 것으로 보인다. 이러한 변화가 발생하면, 다른 가상자산 사업자들도 상장 준비와 경영 개선에 나설 가능성이 커지며, 이는 국내 가상자산 산업이 제도권 금융의 규율을 더욱 잘 준수하는 방향으로 나아가는 계기가 될 것이다.
이러한 움직임은 가상자산 시장에 대한 기대감을 높이며, 투자자들의 신뢰 회복을 위한 중요한 전환점이 될 것으로 평가된다. 최종적으로, 빗썸은 기업공개 준비 과정을 통해 시장의 투명성과 신뢰도를 높이고, 가상자산 거래소의 경쟁력을 강화하는 데 주력할 것으로 예상된다.
빗썸, 2028년까지 기업공개 계획 발표…투명성과 신뢰 구축

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.