서클이 최근 OKX의 이더리움 레이어2 네트워크인 X Layer에 스테이블코인 USDC를 출시했다. 이번 상장은 세계적인 가상자산 거래소 생태계와의 연계를 강화하여, USDC의 사용이 결제와 디파이(탈중앙화 금융) 분야에서 더욱 확대될 것으로 보인다. 서클에 따르면, 이번 통합에는 체인 간 자산 이동을 지원하는 CCTP(Cross-Chain Transfer Protocol)도 함께 적용되었다.
X Layer는 이더리움 가상머신(EVM)과의 호환성이 뛰어나 이더리움 기반의 애플리케이션을 최소한의 수정으로 이전할 수 있게 설계되어 있다. CCTP는 한 체인에서 USDC를 소각한 이후 다른 체인에서 동일 수량의 USDC를 새롭게 발행하는 방식으로, 이는 X Layer와 다른 지원 블록체인 간의 자산 이동을 용이하게 해준다. 이러한 체험은 결제, 대출 및 차입, 거래, 그리고 크로스체인 전송 등 다양한 금융 서비스에서 활용 가능성이 더 높아질 수 있음을 의미한다.
서클은 또한 적격 기업이 서클 민트(Circle Mint)를 통해 USDC의 온램프와 오프램프 기능을 이용할 수 있도록 지원한다고 밝혔다. 온램프는 법정화폐를 USDC로 변환하는 과정을 의미하며, 오프램프는 다시 USDC를 현금으로 바꾸는 과정을 지칭한다. 이번 연결은 USDC가 시가총액 기준 두 번째로 큰 스테이블코인으로서, 대형 중앙화 거래소 생태계에 더욱 깊게 통합되었다는 점에서 중요한 의미를 가진다.
현재 OKX는 최근 24시간 내 현물 거래량이 9억7500만 달러를 초과하며 거래소 랭킹 4위에 올라섰다. 이는 스테이블코인 간의 경쟁이 더욱 치열해지는 가운데, USDC가 거래와 결제 인프라를 동시에 넓혀가고 있다는 해석을 가능하게 한다. 서클의 전략은 중앙화된 거래소 생태계의 강점을 살려 디파이 인프라를 동시에 공략하는 것으로 보인다. OKX의 높은 거래량과 이용자 기반을 감안할 때, USDC의 유통과 활용 가능성이 상당히 확대될 것으로 예상된다.
CCTP의 도입은 체인 간 자산 이동성을 개선시켜 줄 것으로 보이며, 이는 크로스체인 유동성을 확보하기 위한 경쟁에서 우위를 차지하기 위한 전략으로 풀이된다. 온램프 및 오프램프 기능이 추가됨으로써, 기관 및 기업들이 실질적인 결제 인프라를 활용하는 데 방점이 찍히게 될 것으로 전망된다.
이번 서클의 움직임은 스테이블코인 경쟁에서의 새로운 전환점이 될 것으로 보인다. 결제 수단을 넘어 대출, 거래, 자산 이동의 전반적인 서비스 개선이 가능해짐에 따라, USDC의 활용 범위가 신속하게 넓어질 수 있음을 보여준다.
서클, OKX X Layer에 USDC 상장…결제와 디파이 확장 전망

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.