암호화폐 선물 시장에서 16일 오전 9시 15분 당시 코인글래스의 데이터에 따르면, XRP의 롱 포지션 비율이 65.86%로 집계되며 전일 대비 1.22%포인트 상승했다. 이는 주요 암호화폐 중 유일하게 1%포인트 이상의 증가폭을 보인 것으로, XRP에 대한 투자자들의 긍정적인 심리를 반영하고 있다. 반면 비트코인은 59.36%로 0.28%포인트 하락했으며, 이더리움 또한 57.85%로 0.04%포인트 감소에 그쳤다.
코인 담보 포지션에서는 XRP의 비율이 80.48%를 기록하며 0.85%포인트 감소했지만, 전체적으로 상대적으로 미미한 변동성을 나타냈다. 솔라나는 78.47%로 0.43%포인트 증가하며 안정세를 유지했고, 비트코인과 이더리움은 각각 69.71%와 72.06%로 전일대비 큰 변화가 없었다.
하지만 계좌 기준으로 살펴보면, USDT 담보에서 솔라나의 롱 포지션 계좌 비중이 71.96%로 지난 날보다 2.07%포인트 하락하며 뚜렷한 감소세를 보였다. 이는 이날 전체 달러 마진 계좌 중 가장 두드러진 변화로, 솔라나에 대한 투자 심리가 다소 위축되었음을 나타낸다. 이더리움 또한 66.44%로 1.07%포인트 하락했으며, XRP는 77.89%로 0.78%포인트 감소했다.
코인 담보 계좌의 변동폭은 0.17%포인트 이내로 제한되었고, XRP는 86.58%로 0.17%포인트 상승했으며 도지코인은 89.51%로 0.14%포인트 감소하는 등 다소 안정세를 보였다. 비트코인과 솔라나는 각각 72.75%와 80.93%를 유지하며 큰 변동 없이 움직였다.
이러한 데이터를 통해 암호화폐 선물 상위 트레이더의 거래 패턴을 분석하면, 향후 암호화폐 시장의 방향성을 예측하는 데 중요한 지표가 될 수 있다. 높은 거래 전문성과 시장 감지 능력을 갖춘 이들 트레이더가 어떤 종목에 롱 포지션을 집중하고 있는지를 살펴보면, 투자 심리가 어떻게 변화하고 있는지를 파악할 수 있다. 그러나 일부 트레이더들은 현물 포지션의 헤징을 위해 선물 계약을 활용할 수 있기 때문에, 데이터를 해석할 때 추가적인 분석이 요구된다.
달러 마진 시장(U 시장)은 안정적인 수익을 원하는 기관 투자자들이 선호하며, 변동성을 줄이고 단기 거래 및 헤징을 위해 활용되는 반면, 코인 마진 시장(C 시장)은 암호화폐 강세론자나 장기 투자자들이 레버리지를 통해 자산을 늘리려는 수요가 많다. 현재의 시장 분위기에서 C 시장의 미결제약정이 증가하면 투자자들의 낙관적인 심리를 의미하고, 반대로 U 시장의 거래량 증가는 기관 자금의 유입 신호로 해석될 수 있다.
XRP 롱 포지션 증가, 솔라나 계좌 비중 감소...선물 고수의 선택

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.