미국이 천문학적인 부채 문제를 극복하기 위해 금과 암호화폐 시장의 규제를 재편하고 있다는 주장이 러시아의 고위 관료에 의해 제기됐다. 블라디미르 푸틴 대통령의 고문인 안톤 코비야코프는 최근 블라디보스토크에서 열린 동방경제포럼에서 이러한 주장을 발표하며, 미국의 부채 규모가 35조 달러(약 4,865조 원)에 달하는 가운데 이 두 시장을 통해 부채를 줄이려는 전략을 설명했다.
코비야코프는 미국이 과거와 마찬가지로 세계 경제의 흐름을 자신에게 유리하게 조정하고 있으며, 특히 1930년대와 1970년대와 유사하게 다시 금융 문제를 다른 국가들에게 전가하고 있다고 비판했다. 그는 이번 전략이 암호화폐 클라우드를 통해 글로벌 경제를 재편하는 방식으로 이루어질 것이라고 주장했다. 이러한 접근 방식은 전통적인 글로벌 통화 시스템의 대안으로 떠오르는 암호화폐와 금의 역할을 강조하고 있다.
그는 미국이 달러 연동 스테이블코인을 통해 자국 부채의 실질 가치를 떨어뜨리고, 궁극적으로 부채를 ‘제로’ 상태로 만들려 할 것이라고 주장했다. 그러나 스테이블코인을 통해 부채가 어떻게 절감될 수 있는지에 대한 구체적인 설명은 부족했다. 이러한 전략이 실제로 실행될 경우, 미국이 더 많은 부채를 분산시키는 데 얼마나 효과적일지는 여전히 의문으로 남아 있다.
코비야코프는 미국 상원의원 신시아 루미스가 추진 중인 ‘비트코인 법안’을 언급하며, 미국 정부가 향후 5년 동안 비트코인 100만 개를 매입하고 이를 20년간 보유할 계획을 세우고 있다는 점을 강조했다. 그는 이와 같은 자산 보유가 미지급 연방 부채를 상환하는 데 활용될 가능성을 시사했다. 하지만 이러한 전략이 미국의 빠른 부채 증가 속도를 따라가는 데에는 한계가 있을 것으로 보인다.
현재 미국의 국가 부채는 37조 4,300억 달러(약 5,201조 원)로, 1981년의 3조 3,000억 달러(약 459조 원)에서 약 10배 이상 증가한 수치다. 이러한 추세 속에서 금과 암호화폐가 국제 금융 체제에서 중요한 역할을 맡고는 있지만, 이들이 실제로 미국의 구조적 부채 문제를 해결할 수 있을지에 대한 쟁점은 여전히 논란 중이다.
특히 도널드 트럼프 전 대통령의 임기와 이후 재선 경쟁에서 암호화폐 정책이 중요한 변수로 자리 잡으면서, 미국 내에서의 이해관계 또한 복잡하게 얽히고 있다. 이러한 상황에서 러시아 측의 주장이 가시화되며 글로벌 금융체제의 변화 가능성을 제기하고 있다.
러시아 고위 관료, 미국의 부채 문제 해결을 위한 암호화폐 및 금 활용 주장

같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.