XRP(티커: XRP)의 최근 급등이 시장에서 큰 화제를 모으고 있으며, 이로 인해 XRP의 역사적인 최고가(ATH)에 대한 논의가 다시 활발해졌다. XRP 가격은 지난 24시간 동안 약 20% 상승하여 코인베이스 기준 3.66달러(약 5,087원)로 거래되었으며, 이는 지난 6년 간의 최고치다. 이에 따라 XRP가 진정한 의미의 역사적인 최고점을 경신한 것인지에 대한 의견이 분분해지고 있다.
이번 논의는 소셜미디어 플랫폼 X(구 트위터)에서 시작되었다. 한 사용자가 XRP가 ‘가격 발견(price discovery)’ 구간에 진입했다고 주장함에 따라 논쟁이 고조되었다. 이 사용자는 XRP가 과거 정점을 돌파했다고 주장했지만, 다른 이용자는 2018년 1월 4일 코인베이스에서 기록한 3.84달러(약 5,338원)를 근거로 여전히 상승 여력이 남아 있다고 반박했다. 이처럼 XRP의 ATH를 둘러싼 다양한 주장이 이어지고 있다.
리플의 CTO 데이비드 슈워츠(David Schwartz)는 이러한 논쟁에 대한 자신의 의견을 밝혀 눈길을 끌었다. 그는 XRP의 과거 최고가인 3.84달러가 실제로는 과대 평가되었을 가능성이 높다고 전제했다. 과거에는 이를 환율 오류로 인한 착시효과라고 보고, ATH를 약 2.80달러(약 3,892원)로 판단했던 경험이 있다고 말했다. 그러나 2025년 7월 18일, 그는 이전 추정이 잘못되었다고 수정하며 “현재가 진짜 최고가일 가능성이 높다”고 강조했다.
슈워츠는 "내가 예전에 언급한 2.80달러는 잘못된 수치였을 가능성이 있다. 진정한 ATH는 그보다 높을 것"이라고 덧붙이며, "지금이 진정한 역사적 최고가일지도 모른다"고 밝혔다. 현재 XRP는 3.46달러(약 4,809원)로 거래되고 있으며, 시가총액은 처음으로 2,048억 8,000만 달러(약 284조 원)를 넘어서며 새로운 이정표를 세웠다.
암호화폐 분석 플랫폼 아컴(Arkham)을 포함한 여러 데이터 제공업체들은 XRP의 새로운 사상 최고가를 공식적으로 인증하고 있다. 그러나 거래소나 지역에 따라 가격 차이가 있기 때문에, 어떤 수치를 기준으로 삼느냐에 따라 논란은 여전히 남아 있다.
이러한 XRP의 반등은 단기적인 가격 상승을 넘어서, 오랫동안 해결되지 않던 '진짜 ATH' 논쟁에 종지부를 찍는 중대한 전환점으로 기록될 수 있다. 동시에 이는 리플과 XRP 생태계가 새로운 국면에 접어들었음을 알리는 중요한 신호로 받아들여지고 있다. XRP의 역사는 물론 시장의 신뢰와 관심을 다시금 일깨우는 계기가 될 것으로 기대된다.
XRP, 6년 만에 최고가 경신…리플 CTO “현재가 진정한 ATH일 가능성”

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.