최근 중국은 금 매입 강화를 이어가며 암호화폐와는 상반된 자산 전략을 취하고 있다. 글로벌 금융 시장이 디지털 자산으로 개발되는 가운데, 중국의 선택은 금융 안정성을 유지하기 위한 전략으로 더욱 부각되고 있다.
올해 6월, 중국의 금 수입은 약 173톤으로, 이는 2024년 3월 이후 가장 큰 규모이며, 3개월 연속 증가세를 보였다. 중국은 세계 2위 경제국으로서 중앙 정부 차원의 금 매입뿐 아니라, 개인 투자자의 수요도 증가하고 있다. 은행이 제공하는 적립식 금 상품을 통해 개인 투자자들이 소액으로 금을 구매하는 현상이 확산되고 있는 추세이다.
중국은 비트코인(BTC)을 포함한 암호화폐에 대해 거래와 채굴을 엄격히 금지하고 있으며, 이는 자본 유출 및 금융 리스크 방지를 위한 조치로 해석된다. 이러한 규제 속에서 금은 '통제 가능한 안전자산'으로 자리매김하며 투자 수요를 흡수하는 역할을 계속하고 있다. 반면, 미국을 비롯한 주요 선진국들은 블록체인과 암호화폐를 금융 시스템에 통합하는 방향으로 나아가고 있어 양국의 전략적 대비가 뚜렷하게 드러나고 있다.
비트코인의 향후 전망에 대해 코인엑스의 수석 애널리스트 제프 코는 BTC가 당분간 '박스권' 흐름을 지속할 것으로 분석했다. 그는 현재 시장 상황이 다소 안정적이라는 세 가지 요인을 제시하였다. 첫째, 미국과 이란 간의 긴장 완화로 인해 국제 유가가 하락하면서 인플레이션 압력이 감소하고 있다. 둘째, 10년물 국채 금리가 4.7%에 근접하며 연준의 긴축 효과를 다소 완화시키고 있다. 셋째, 연준이 개인소비지출(PCE) 물가와 2분기 GDP 발표를 앞두고 정책 유연성을 유지하고 있어 시장 변동성을 제한하고 있다.
향후 더 큰 변수는 빅테크 기업의 실적이다. 애플, 마이크로소프트, 메타, 아마존 등 주요 기술 기업들이 이번 주 실적을 발표할 예정이며, 이들의 현금흐름 및 인공지능(AI) 투자 계획은 국채 금리와 나스닥 지수의 변화에 직접적인 영향을 줄 것이다. 이러한 변화는 결국 암호화폐 시장으로 유입될 유동성에도 간접적인 영향을 미칠 수 있다. 아울러 상장지수펀드(ETF) 자금의 흐름에서는 단순한 유입량보다 기관 자금의 성격 및 투자 방향이 더욱 중요하다는 분석도 제기되고 있다.
중국의 금 매입 확대는 달러 의존도와 위안화 방어 전략의 일환으로 볼 수 있으며, 이는 글로벌 시장의 디지털 자산 흐름과 갭을 더욱 부각시킨다. 비트코인은 당분간 안정된 거시경제 환경 속에서 방향성 없이 머무를 가능성이 크며, 거시적 요인인 기업 실적과 금융 환경이 다음 변동성의 촉매 역할을 할 가능성이 높다.
중국, 금 매입에 집중하며 암호화폐는 규제 강화…자산 전략의 대조적 흐름 주목

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.