이더리움(ETH)의 가격이 최근 조정을 극복하고 다시 상승세에 진입하며 투자자들 사이에서 5,000달러(약 6,950만 원) 돌파에 대한 기대감이 커지고 있다. 이더리움은 특히 4,000달러(약 5,560만 원) 지지선을 지킨 후 빠른 반등을 이루었고, 이에 따라 기술적 분석과 펀더멘털 지표들이 하방 위험보다는 상승 가능성에 더 무게를 두고 있다.
일간 차트를 살펴보면, 이더리움은 100일 이동평균선과 수요 블록이 겹치는 4,000달러 선에서 강한 지지를 받으며 반등하기 시작했다. 상대강도지수(RSI)가 과매도 구간에서 벗어나 50선을 회복한 것도 매수 우위를 지지하는 핵심 지표로 평가되고 있다. 현재 이더리움은 4,800달러(약 6,672만 원) 저항선에 근접해 있으며, 이를 돌파할 경우 사상 최고가 경신을 노릴 수 있는 기회를 마련할 전망이다.
4시간 차트에서는 전형적인 '헤드앤숄더 반전 패턴'이 나타나고 있다. 이더리움은 3,850달러(약 5,357만 원)에서 반등한 후 4,100달러(약 5,699만 원)를 회복했고, 상승 저점을 형성하면서 물가가 상승하려는 흐름을 보이고 있다. 현재는 하락의 출발점이었던 4,400~4,500달러(각각 약 6,116만 원, 6,255만 원)에서 저항 구간에 도달해 있고, 향후 추세 전환 여부가 집중적으로 주목받고 있다. 이 저항 구간을 돌파하면 다시 4,800달러 근처로 상승할 가능성이 있지만, 단기 조정 역시 있을 수 있어 주의가 요구된다.
펀딩비 관점에서도 이더리움의 회복 조짐이 뚜렷하다. 가격 하락으로 인해 한때 음수로 반전되었던 이더리움의 펀딩비는 다시 양의 영역으로 복귀했다. 이는 공매도 포지션이 정리되거나 청산되면서 매수 심리가 회복되고 있음을 나타낸다. 그러나 이전 강세장과 비교할 때 과도한 레버리지의 유입이 없었다는 점은 이번 가격 반등이 보다 건강한 구조를 갖고 있음을 시사한다.
현재 이더리움 시장은 단기적으로 낙관론이 우세하지만, 핵심 저항선 돌파 여부 및 거래량 추세, 시장의 전반적인 리스크 요인 등을 신중히 고려해야 한다. 5,000달러 돌파 전망은 여전히 유효하나, 기술적 변곡점에 따른 변동성 확대 가능성도 내재되어 있어 철저한 분석이 필요하다. 이처럼 이더리움(ETH) 가격은 상승 중이며, 시장 참여자들의 긴장감이 고조되고 있다.
이더리움(ETH), 5,000달러 도전 임박…기술적 분석에서 상승 신호 뚜렷

같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.