XRP 고래 지갑 수가 최근 몇 주 동안 급속히 감소하고 있으며, 이와 동시에 고래 지갑들의 총 보유량은 7년 만에 최고치를 기록했다. 분석업체 샌티먼트(Santiment)의 보고서에 따르면, 최소 1억 개의 XRP를 보유한 온체인 지갑 수가 지난 8주 동안 20.6% 감소해 총 569개의 지갑이 이 범주에서 이탈한 것으로 나타났다. 이러한 현상은 올해 초에 비해 고래 지갑 수의 지속적인 증가가 갑작스럽게 반전된 결과이다.
이러한 지갑 수의 감소는 XRP 가격 하락과 연결되어 있는 것으로 보인다. 최근 수 주 동안 XRP 차트에서는 일관된 매도 압력이 발생하고 있으며, 이는 고래들이 자산을 매도하거나 다른 주소로 이전했을 가능성을 시사한다. 샌티먼트는 대규모 지갑의 자금이 통합돼 단일 주소에 더 많은 물량이 몰리는 현상도 주목하고 있다. 이로 인해 지갑 수는 줄어들더라도 전체 보유량은 유지되거나 오히려 증가하는 현상이 발생하고 있다.
특히 일부 대형 투자자들이 XRP에서 이탈함에 따라, 기존 고래 지갑에는 더 많은 유동성이 집중되고 있으며, 이들 지갑의 총 보유량은 현재 48억 XRP에 이르렀으며, 이는 7년 만에 가장 높은 수준으로 상위 지갑들이 유통 중인 물량의 상당 부분을 차지하고 있다. 샌티먼트의 자료에 따르면 이들 고래 지갑의 XRP 보유량은 2023년 말부터 계속 증가해왔으며, 2024년 내내 높은 수준을 유지할 것으로 예상된다. 이는 강한 신념을 가진 일부 투자자들이 지속적으로 매집해왔음을 나타낸다.
현재 XRP 가격은 한때 2달러 아래로 떨어졌으나 다시 반등하여 2.05달러(약 3,015원) 선에서 거래되고 있다. 샌티먼트는 고래 지갑의 이러한 움직임이 단기 가격 전망에 미치는 영향을 평가하지 않았으나, 시장 집중도가 높아지는 흐름은 중장기 투자자에게 중요한 의미를 가질 수 있다.
결국 XRP 고래 지갑 수의 감소와 남아 있는 지갑의 보유량 증가라는 역설적인 상황은 시장 유동성이 일부 지갑에 집중되고 있음을 나타내며, 이에 따라 가격 변동성이 확대될 가능성을 높이고 있다. 고래 지갑의 움직임은 XRP 가격 흐름과 밀접한 상관관계를 보이고 있으므로, 주기적으로 모니터링할 필요가 있다. 보유 집중도가 높아질 경우 적은 수의 지갑 조정만으로도 시장에 큰 영향을 미칠 수 있기 때문이다.
XRP 고래 지갑 수 20% 감소, 남아 있는 지갑 보유량 7년 만에 최대 기록

같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.