비트코인(BTC) 채굴자들의 보유량이 8월 15일 기준으로 약 119만1900개로 줄어들었으며, 이는 5월 31일 이후 최저 수치에 해당한다. 디지털애셋(Digital Asset)은 최근 비트코인 채굴자 보유량이 일주일 전보다 885개 감소했다고 보도했다. 채굴자 보유량은 온체인 지표로, 채굴자가 자신의 지갑에 얼마나 많은 비트코인을 보유하고 있는지를 나타낸다.
채굴자 보유량의 감소는 채굴자들이 일부 비트코인을 매각했거나, 이를 대출 및 담보 등 다른 용도로 사용했을 가능성을 시사한다. 그러나 단지 지갑 잔고의 변화만으로 실제 매각 행동이 있었는지를 확정짓기는 어렵다.
같은 시기 비트코인 네트워크의 해시레이트 또한 하락세를 보였다. 블록체인닷컴(Blockchain.com)의 데이터에 따르면, 비트코인의 전체 해시레이트 7일 이동평균은 약 8억9500만 TH/s로, 일주일 전보다 약 2548만 TH/s 감소한 수치다. 해시레이트는 비트코인 네트워크에 투입되는 연산력으로, 채굴 경쟁의 강도와 네트워크의 처리 환경을 알 수 있는 주요 지표로 활용된다.
채굴자 보유량과 해시레이트 모두 동반 하락한 것은 현재 채굴 환경이 상당히 어려워지고 있음을 나타내는 신호로 볼 수 있다. 다만, 이번 주간 감소분인 885개는 전체 채굴자 보유량 119만1900개와 비교했을 때 제한적인 규모로 평가된다.
추가적으로, 채굴 수익성 지표인 퓨엘 멀티플(Puell Multiple)은 0.75로, 이전 수치와 동일한 상태를 유지하고 있다. 이 지표는 하루 채굴 보상의 달러 가치를 365일 이동평균과 비교하여 나타난다. 퓨엘 멀티플 수치가 높으면 장기 평균보다 채굴 수익이 높다는 것을 의미하며, 반대로 낮으면 평균에 미치지 못한다는 뜻이다. 현재의 0.75는 시장의 과열이나 극단적인 저평가 상황에 놓여있지 않다는 것을 의미한다.
채굴자는 비트코인 네트워크의 보안 유지와 새로운 비트코인의 공급을 담당하는 중요한 역할을 하고 있다. 최근 보도에 따르면, 비트코인 채굴자 수익에서 거래 수수료의 비중이 0.69%로 감소했다. 이는 채굴자 지갑의 흐름을 단순히 가격 방향의 단일 근거로 보기 어렵다는 점을 보여준다.
8월 15일 기준으로 확인된 채굴자 보유량은 약 119만1900개이며, 주간 감소분은 885개, 해시레이트 7일 이동평균은 약 8억9500만 TH/s, 퓨엘 멀티플은 0.75로 집계되었다. 이러한 수치들은 비트코인 채굴 생태계의 현 상황을 파악하는 데 중요한 정보를 제공한다.
비트코인 채굴자 보유량, 119만1900개로 감소...가장 낮은 수준 기록

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.