이더리움(ETH)은 시카고상품거래소(CME)에서 선물 미결제약정(Open Interest, OI) 부문에서 사상 최고치를 경신했다. 전반적인 암호화폐 시장이 하락세를 보이는 가운데, 이더리움은 기관 투자자들의 신뢰를 바탕으로 현대 차트에서 두드러진 성과를 나타내며 주목받고 있다.
암호화폐 데이터 분석 기업인 크립토퀀트(CryptoQuant)의 애널리스트 마르튼(Maartunn)에 따르면, 8월 20일 기준 CME에서 활성화된 이더리움 선물 계약의 총량은 약 1,425만 ETH에 달하며, 이는 금액 기준으로 약 83억 달러(약 11조 5,370억 원)로 추산된다. 이는 CME 역사상 이더리움 관련 파생상품의 미결제약정 최장 기록이다.
이번 성과는 비트코인(BTC) 등의 주요 암호화폐들이 동반 하락하는 상황에도 불구하고 이더리움이 독자적인 경로를 개척한 점에서 의의가 크다. 최근 이더리움 가격은 주요 저항선을 넘어 급락세를 보였으나, 기관 중심의 자금 유입이 차세대 금융 상품의 활용도를 높이며 시장에 긍정적인 신호를 주고 있다.
특히, 스팟 이더리움 ETF에 대한 지속적인 자금 유입과 대형 투자자들이 적극적으로 포지션을 축적한 것이 이 같은 선물 미결제약정 증가의 주된 배경으로 작용했다. 올 들어 CME에서 이더리움 미결제약정이 꾸준히 증가한 것은 기관 투자자들이 장기적으로 이 시장에 대한 신뢰를 재확인하고 있다는 증거로 풀이된다.
저녁에는 이더리움의 가격이 4.09% 상승하며 회복세를 보였다. 현재 이더리움은 4,326달러(약 601만 원)에 거래되고 있으며, 이는 미결제약정 증가와 맞물려 향후 상승 모멘텀이 예상된다는 해석을 불러일으킨다.
선물 시장에서 OI의 급격한 증가는 흔히 큰 변동성과 관련이 있으며, 이는 상승 혹은 하락 모두를 의미할 수 있다. 그러나 현 시점에서는 기관 포지션의 증가는 상승 신호로 해석되고 있으며, CME에서의 OI 강세는 시장 심리 회복을 위한 긍정적인 신호로 간주되고 있다.
또한 전문가들은 하반기에 예정된 네트워크 업그레이드와 ETF 관련 정책 변화가 이더리움의 추가 상승 가능성을 높일 것이라고 전망하고 있다. 현재 시장은 단기 가격 변동보다는 장기적 구조 변화 및 수급 동향에 집중하는 흐름으로 이동하고 있으며, 이로 인해 이더리움의 성장은 더욱 부각되고 있다.
이더리움($ETH), CME 선물 미결제약정 사상 최대치 기록…기관 투자신뢰 뒷받침

같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.