파이 네트워크(PI)가 세계 최대 가상자산 거래소인 바이낸스($BNB)의 상장에 실패하면서, 커뮤니티 내에서 실망감과 함께 다양한 해석이 일고 있다. 바이낸스는 지난 2월 사용자 투표를 통해 상장 가능성을 암시했으나, 이후 5개월간 아무런 진행 상황이 없었고, 이에 대한 의구심이 커지고 있다.
블록체인 전문가 김H웡(Kim H Wong)은 파이 네트워크가 상장되지 않은 이유로 세 가지 주요 요인을 제시하고 있다. 첫째, 파이 네트워크의 블록체인 코드가 완전히 공개되지 않았다는 점이다. 둘째, 주목할 만한 제3자 보안 감사를 완료하지 않았다는 것이다. 마지막으로, 바이낸스나 코인베이스($COIN)와 같은 주요 거래소에 공식 상장 신청이 이뤄지지 않았을 가능성이 크다는 점이다. 특히 보안 감사는 모든 메이저 거래소에서 상장을 위한 필수 요건으로, 이 부분이 결여된 것 자체가 상장에 있어 치명적인 장벽으로 작용할 수 있다.
그럼에도 불구하고 김H웡은 기술적 및 절차적 문제를 해결하면 주요 거래소 상장은 시간 문제라고 낙관적으로 전망했다. 그는 "파이 네트워크가 AI 기반 앱 개발을 지원하는 파이 앱 스튜디오와 1억 달러 규모의 벤처 캐피탈 펀드를 조성하는 등 인프라 구축에 힘쓰고 있다"고 밝혔다. 또 그는 "가격 변동에 집착하기보다는 장기적인 생태계 기여와 인내가 진정한 보상으로 이어질 것"이라고 강조했다.
하지만 업계에서는 부정적인 시각도 존재한다. 한 X(구 트위터) 사용자에 따르면 "중앙 운영팀(CT)이 노드 운영 권한을 외부에 개방하지 않는 한, 바이낸스를 비롯한 대형 거래소의 상장은 이루어지기 어렵다"고 주장하고 있다. 그에 따르면 중앙화된 통제와 꾸준히 낮은 수요, 유통되는 양의 증가, 그리고 유동성 부족이 파이 가격의 상승 가능성을 제한하고 있다고 부연했다. 최근 몇 달 사이에 PI의 가격은 반토막에 가까운 하락세를 보였고, 이는 상승 모멘텀을 상실했다는 분석을 낳고 있다.
현재 파이 네트워크의 PI 토큰은 게이트아이오와 비트겟 같은 일부 중앙화 거래소에서만 거래되고 있으며, 바이낸스와 같은 주요 거래소에는 여전히 상장되지 않은 상태이다. 전문가들은 바이낸스가 실제 상장을 고려할 경우, 기술적 기반 외에도 결제 수단으로의 범용성과 커뮤니티의 확장성 등의 요소를 종합적으로 평가할 것으로 분석하고 있다.
결국 파이 네트워크가 목표로 하는 ‘대중적인 웹3 생태계’를 구현하기 위해서는 단순한 커뮤니티 열기를 넘어서는 다양한 요건이 필요하다는 주장이 더욱 분명해지고 있다.
파이 네트워크, 바이낸스 상장 실패… 보안 문제와 중앙화에 대한 우려 커져

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.