비트코인(BTC)의 가격이 최근 일주일 동안 3% 이상의 하락세를 보였음에도 불구하고, 바이빗(Bybit) 거래소에서 눈에 띄는 매수세가 나타나며 반등 가능성이 높아지고 있다. 특히, 블록체인 데이터 분석 업체인 크립토퀀트(CryptoQuant)의 분석가 마르툰(Maartunn)은 바이빗의 '테이커 매수-매도 비율'이 11.14에 도달했다고 보고했다. 이는 매도보다 적극적인 매수가 11배 이상 많다는 것을 의미하며, 현재 시장 참여자들이 비트코인을 대규모로 사들이고 있음을 나타낸다.
테이커(Taker)는 시장가 주문을 즉시 체결하는 거래자들을 지칭하며, 이들의 행동은 시장의 단기 심리를 읽는 중요한 지표로 여겨진다. 본 수치는 비트코인 시장이 단기적으로 강세 국면에 진입할 수 있음을 시사한다. 일반적으로 이러한 강한 매수 우위는 가격 급등 전의 형성 패턴으로 해석되기도 한다.
현재 비트코인의 가격은 11만 4,907달러(약 1억 5,987만 원)로, 하루 전보다 0.47% 상승했다. 비트코인은 일시적으로 11만 5,729달러(약 1억 6,098만 원)까지 상승했으나, 변동성으로 인해 일부 조정을 겪었다. 24시간 거래량은 571억 3,000만 달러(약 79조 3,307억 원) 규모로, 이는 15.11% 증가한 수치이다. 이런 적극적인 매수 흐름은 바이빗에서 확산되고 있으며, 전반적인 시장 전환 가능성을 높이고 있다.
비트코인의 직전 사상 최고가는 3주 전 기록한 12만 3,091달러(약 1억 7,110만 원)로, 투자자들은 이 수치의 재탈환 여부에 큰 관심을 기울이고 있다. 이러한 상황에서 금융 시장의 베테랑인 피터 브란트(Peter Brandt)는 "단기 거래에 일희일비하기보다는 비트코인을 매수하여 장기적으로 보유하라"며, 하루 단위의 가격 변동보다는 장기적 성과에 집중할 필요성을 인지해야 한다고 조언했다.
현재의 강한 매수세가 지속된다면 비트코인은 단기간 내에 새로운 상승 랠리의 출발점에 설 가능성이 있다. 그러나 투자자들은 기술적 지표 외에도 시장 심리와 외부 거시 변수를 종합적으로 고려해야 하며, 과도한 기대와 추세에 대한 경계를 유지하는 것이 필요하다. 비트코인 시장의 복잡성과 빠른 변화 속도를 감안할 때, 이러한 포괄적인 접근은 투자에서의 성공 확률을 높이는 데 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
비트코인(BTC), 바이빗 매수세 확대로 단기 반등 기대감 상승

같은 코너에서 더 읽기
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.
코인셰어즈 부자 코인 설문, 조사를 낸 곳이 암호화폐 운용사다
코인셰어즈 설문에서 고액자산가 포트폴리오 내 암호화폐 비중은 평균 10%로 나왔다. 반면 자문가 단체 설립자 릭 에델먼은 실제로는 2~5%가 흔하다고 반박했다. 설문을 낸 곳이 암호화폐 운용사라는 점을 감안하면 10%는 수요의 실측치라기보다 업계가 바라는 방향에 가깝고, 내 비중은 남의 평균이 아니라 내가 견딜 수 있는 손실 폭으로 정해야 한다는 것이 우리 판단이다.