SUI 그룹이 수이(SUI) 생태계에서 최초로 출시 예정인 두 개의 네이티브 스테이블코인인 'suiUSDe'와 'USDi'에 대한 계획을 발표했다. 이번 프로젝트는 에테나랩스와 수이재단의 협업으로 이루어지며, 수이 생태계 내에서 고유한 스테이블코인 인프라가 본격적으로 구축될 신호탄으로 해석된다. 합성 스테이블코인에 대한 관심이 다시 고조되는 가운데, 두 스테이블코인은 각각 다른 방식으로 1달러 페깅을 시도한다.
'USDi'는 블랙록이 제공하는 USD 인스티튜셔널 디지털 유동성 펀드(BUIDL)를 담보 자산으로 활용하며, 이 펀드는 규제된 시장에서 단기 미 국채와 현금성 자산으로 구성되어 전통 금융의 안전성과 연결된다. 반면, 'suiUSDe'는 실물 자산 없이 암호화폐를 담보로 하여 1달러 가치를 유지하는 합성 달러(Synthetic Dollar) 방식으로 운영된다. 이 과정에서는 암호화폐 담보와 델타중립 포트폴리오를 결합하여 자산의 가격 변동 위험을 헤지하는 선물 포지션을 활용한다.
특히 주목할 만한 기업은 에테나랩스이며, 그들이 개발한 USDe는 현재 시장에서 가장 큰 규모를 자랑하는 합성 달러 스테이블코인으로, 미국 달러와 1:1로 연동되는 구조를 가지고 있다. USDe는 암호화폐 담보와 영구 선물 계약을 기반으로 하는 동일한 방식을 유지하며, 기존 법정화폐 기반 스테이블코인의 대안을 제공하며 지속적으로 확장하고 있다.
최근 코인마켓캡에 따르면 USDe의 시가총액은 약 148억 달러(약 20조 5,720억 원)에 달하며, 이는 7월 이후 두 배 이상 증가한 수치로, USDe가 글로벌 3위 스테이블코인 자리에서 테더(USDT)와 USDC 다음으로 강세를 보이고 있다는 것을 의미한다. 이에 따라 암호화폐 커뮤니티에서는 수이 생태계 내 스테이블코인 출시를 두고 다양한 의견이 담긴 논의가 활발하게 진행되고 있다.
특히 델타-헷지형 스테이블코인의 등장으로 '탈달러 기반, 준중앙화형 스테이블코인'에 대한 관심이 높아지고 있으며, 이러한 새로운 모델이 제도권 신뢰 자산과 파생상품 전략을 결합하여 시장에서 어떤 성과를 나타낼지 주목을 받고 있다. 향후 가격 안정성과 거래량이 이 모델의 지속 가능성을 가르는 중요한 요소가 될 것으로 보인다.
이번 SUI 그룹의 스테이블코인 출시는 암호화폐 시장에 있어 새로운 트렌드를 제시하고 있으며, 향후 스테이블코인이 어떻게 진화해 나갈지 귀추가 주목된다. 전문가들은 이러한 합성 스테이블코인의 출현이 더욱 다양화되는 암호화폐 생태계에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 예상하고 있다.
SUI 그룹, 합성 스테이블코인 'suiUSDe'와 'USDi' 출시 계획 밝혀

같은 코너에서 더 읽기
전북은행 비트코인 담보대출, 개인은 못 받고 기업만 빌린다
전북은행이 기업이 맡긴 비트코인을 담보로 원화 운영자금을 빌려주는 국내 첫 은행 대출을 실행했다. 이 상품을 가능하게 한 것은 코인 가격이 아니라 10월 1일 시행된 개정 민사집행규칙으로, 갚지 못하면 법원 명령으로 비트코인을 팔 수 있는 길이 열렸다. 개인은 대상이 아니고 담보도 비트코인뿐이다.
Ledger 하드웨어 월렛 피해 9290만 달러, 뚫린 곳은 동남아 리셀러였다
Ledger 하드웨어 월렛이 뚫린 곳은 암호 기술이 아니라 동남아 리셀러를 거친 유통 단계였다. 2023년 가짜 Trezor 사건과 같은 구조로, 기기를 사기 전에 이미 변조돼 있었다. 하드웨어 월렛을 쓰는 투자자에게 안전을 가르는 것은 제품명이 아니라 구매 경로다.
코인 모으기 9천729억원, 비트코인 하락장에도 매수가 늘어난 이유
비트코인이 연초보다 5.3% 내렸는데도 업비트·코인원·디지털엑스의 모으기 누적 투자액은 9천729억원으로 78.9% 늘었습니다. 다만 누적 숫자만으로는 매달 꾸준히 샀는지 알 수 없습니다. 하락장에도 매수가 이어지는 것은 투자자가 매번 결심해서가 아니라 미리 정해 둔 설정이 사기 때문이고, 그 거래가 쌓일 때마다 수수료는 거래소로 갑니다.
레저 하드웨어 지갑 도난, 공식 리셀러의 주인이 이미 바뀌어 있었다
레저(Ledger)는 동남아 공식 리셀러 CryptoBilis에 판매·배송 중단을 지시하고 최근 90일 구매자에게 기기를 켜지 말라고 권고했다. 연구자들은 손실을 7,200만~8,600만 달러 이상으로 본다. 이 사건의 핵심은 해킹 기법이 아니라, 공식 인증 간판은 그대로인데 그 뒤의 주인이 바뀌어 있었다는 공급망의 빈틈이다.