하드웨어 지갑, 다중서명도 못 막는 승인 실수

자기보관은 왜 보안 전문가의 일이 됐나

운전자가 모두 정비사가 될 필요는 없다. 세이프 랩스(Safe Labs)의 라훌 루말라 CEO가 자기보관을 설명하며 꺼낸 비유다. 자산을 직접 소유하려는 사람에게 보안 전문가의 능력까지 요구해서는 안 된다는 주장이다.

비트코인 수탁업체 온램프(Onramp)의 마이클 탕구마 CEO는 출발부터 달랐다고 본다. 초기 자기보관은 신규 이용자를 염두에 둔 설계가 아니었고, 직접 조립하고 다룰 줄 알아야 했던 초기 개인용 컴퓨터와 비슷한 단계라는 설명이다.

둘의 의견에서 우리가 붙잡을 것은 초보자의 자격이 아니라 제품이 떠넘기는 일이다. 자산을 통제할 권리는 누구에게나 줄 수 있다. 그 권리를 잃지 않고 행사하는 과정까지 누구나 감당할 수 있게 만드는 일은 별개의 설계 문제다.

하드웨어 지갑은 무엇을 지켜 주나

하드웨어 지갑이 널리 권장되는 이유는 개인키를 오프라인에 두기 때문이다. 자금을 움직일 권한을 가진 키를 보호하는 장치다. 그러나 그 장치를 믿고 맡기는 순간, 이용자는 기기와 내부 소프트웨어의 안전성에도 의존한다.

일부 레저(Ledger) 기기에서는 삽입된 임플란트가 복구 문구를 훔치는 사고가 발생했다. 콜드카드(Coldcard)의 펌웨어 버그는 공격자가 개인키를 재현해 자금을 훔칠 수 있게 했다. 같은 하드웨어 지갑이라는 이름 아래에서도 문제가 생긴 경로가 다르다.

이 사건들이 모든 하드웨어 지갑의 실패를 입증하지는 않는다. 대신 제품을 고를 때 물어야 할 범위를 넓힌다. 키가 인터넷에서 떨어져 있다는 설명만으로는 부족하다. 키를 담은 장치가 공격받는 상황도 보관 설계 안에 들어가야 한다.

다중서명은 안전을 더하고 관리도 늘린다

다중서명 지갑은 거래를 승인할 때 여러 키를 요구한다. 자금을 움직이는 권한을 분산하는 방식이다. 그런데 권한을 나누는 작업과 나눈 권한을 계속 관리하는 작업은 함께 따라온다.

시너지 네트워크(Synergy Network)의 저스틴 허츨러 CTO는 전통적인 다중서명 구현에서 서명자 조율, 키 백업, 복구 절차, 거래 승인이 추가적인 복잡성을 만든다고 지적했다. 초보자에게는 지갑 사용이 공동 관리 업무가 될 수 있다.

보안을 강화한 대가가 반드시 이용료로만 청구되는 것은 아니다. 누가 서명할 수 있고, 키를 어떻게 보관하며, 문제가 생기면 어떤 순서로 복구할지 챙기는 수고도 비용이다. 다중서명을 평가할 때는 보호 수준과 함께 그 운영을 지속할 능력도 봐야 한다.

시드리스 지갑, 백업 2개가 바꾸는 책임

시드리스 지갑은 이용자가 복구 문구를 관리하는 부담을 덜어 준다. 탠젬(Tangem)은 카드 한 장에서 개인키를 생성하고 최대 두 개의 추가 기기에 백업 사본을 저장한다. 이용자가 지켜야 할 대상이 문구에서 기기로 바뀐다.

문구를 관리하지 않아도 된다는 편리함에는 분명한 경계가 있다. 탠젬은 모든 기기를 잃으면 자금에 영구적으로 접근할 수 없다고 밝혔다. 접근 권한을 되찾는 마지막 수단까지 물리적 기기에 묶여 있는 구조다.

탠젬은 이용자가 모든 카드를 잃었다는 보고를 받은 적은 없다고 설명했다. 이 사실과 전부 잃었을 때 복구할 수 없다는 조건은 함께 읽어야 한다. 분실 보고가 없다는 말이 분실 뒤의 복구 경로를 만들어 주지는 않는다.

복구 문구가 사라져도 복구 책임은 남는다.

키를 훔치지 않고도 돈을 빼낼 수 있나

이용자가 자금을 빼내는 거래에 직접 승인하도록 속일 수 있다면, 공격자는 개인키를 훔칠 필요가 없다. 경쟁 하드웨어 지갑업체 파운데이션(Foundation)의 잭 허버트 CEO가 지적한 위험이다. 열쇠를 지키는 데 성공해도 잘못된 송금을 허락할 수 있다.

허버트는 탠젬에 내장 화면이 없어 거래 내용을 확인할 때 스마트폰에 의존한다고 비판했다. 경쟁업체의 평가라는 이해관계는 감안해야 한다. 그럼에도 이용자가 어떤 화면을 보고 무엇을 승인하는지는 키 보관과 별도로 따져야 할 문제다.

다중서명도 이 위험에서 자유롭지 않다. 루말라는 여러 서명자가 같은 손상된 인터페이스에 속으면 악의적인 거래를 함께 승인할 수 있다고 지적했다. 승인자가 늘어도 모두 같은 잘못된 안내를 믿는다면, 승인 횟수만으로 거래의 안전을 보장할 수 없다.

자기보관의 대중화는 실수까지 설계하는 일

초보자용 지갑의 경쟁력은 설정 화면을 얼마나 간단히 만들었느냐에서 끝나지 않는다. 다중서명의 조율 부담, 시드리스의 기기 분실, 손상된 화면을 통한 거래 승인까지 이어서 보면 사용 편의가 해결해야 할 범위가 훨씬 넓어진다.

국내 거래소에서 자산을 꺼내 직접 보관하려는 이용자에게도 제품 이름보다 이 구분이 유용하다. 키를 어떻게 지키는지, 접근 수단을 잃으면 무엇으로 되찾는지, 승인할 거래를 어디에서 확인하는지. 각 설계가 덜어 주는 일과 남겨 두는 일이 다르기 때문이다.

자기보관의 대중화는 이용자를 더 숙련된 관리자로 만드는 데만 기대서는 어렵다. 보관 장치를 안전하게 만들면서 분실과 잘못된 승인까지 감당할 수 있게 해야 한다. 이용자가 행사하는 승인 권한은 그대로 돈을 움직이는 힘이기 때문이다.

우리가 보는 자기보관의 급소는 여기다. 자산을 통제할 권한이 이용자에게 오는 만큼, 접근을 잃거나 잘못 보내는 위험도 이용자에게 닿는다. 초보자를 위한 설계는 그 책임을 얼마나 쉽게 설명하느냐보다, 실제로 얼마나 덜 지게 하느냐에서 갈린다.